鼓励民间办厂？

　　相比于发明，民间的工业生产由作坊向工厂的变化，是工业革命发展的根本，没有由坊至厂的变化，就不会有工厂。

　　说起来容易，做起来却非常困难，作为一个工科的学生，朱明忠曾看过一篇关于中国古代水转大纺车无法引爆工业革命的原因分析的论文，在论文中，除了指出其技术上的落后，不适用于棉纺之外，最重要的原因是棉纺从其开始取代麻时，就一直作为农村的副业而存在，正是因为这种家庭手工生产制度，使得其不可能演变成为手工工场。

　　“……以松江布为例，弘光之前，松江布行销万里，而其所用纱、布大都来自乡间，邻县数十万户为其纺纱，再则纱商交予织户织布，再由染商染色，虽城间乡间亦有工场少则雇有织女数十人多则雇有织女数百，日夜织布，但其布匹大都来自乡间千家万户……”

　　作为苏州昆山人的顾炎武对于松江并不陌生，尽管在清虏治下松江已经不见昨日织布之盛，但他自然曾目睹过当年松江兴盛时的模样。

　　“工坊所用之纱、布大都来自乡间，而按大明律，百姓自纺布纱皆不得课税，清律亦是如此，若是意欲课税，恐只能按织机台数、按布匹数额课税，如此，势必激起民变，从万历直至先皇，苏州、松江民变徒起，大都因为织户抗税，如万历二十九年六月，苏州织造太监孙隆掌税事，而其参随黄建节等，擅加征税，甚至及于织户小民，“妄议每机一张，税银三钱”，并趁机要机匠按匹纳税后才可发卖，以致“百物腾贵，民不堪命。又机户牙行，广派税额，相率改业，佣工无所趁食。”，如此激起“织佣之变”。”

　　在顾炎武提及万历年间的苏州“织佣之变”时，朱明忠只略点下头，对此，他自然有所了解，甚至在扩大兵器厂、船厂的时候，也曾有人提醒过他，甚至建议他仿满清，将工人“圈”于坊巷，令其十人具保作结，一人犯法，十人皆罪，从而避免“佣工罢事”。

　　对于清代于苏州织造推行的所谓的“圈坊”——就是将织造工人困于街坊中，除年节、事假外皆不得外出，并且要十人具保作结等禁锢人身自由的方式，朱明忠当然不会采用，甚至在他看来，这正是打断的中国工坊演变成工厂的关键所在，尽管有清一代，所谓的“工坊”有织工、染工成千上万，却从未曾演变成工厂的关键正在于此，这种奴隶式的生产从源头上制约了其成为工厂的可能，甚至就连十人具保作结，也导致了普通农民无法进入作工——因为其需要保人，这一弊病甚至直到20世纪，仍然影响着中国的许多工厂用工，无保人担保不得雇佣。

　　正因为了解其弊病，所以朱明忠才会借鉴后世的用工模式—

　　请收藏：https://m.bqg95.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）