互联网+书籍=amazon，要把书店的命给革了;互联网+新闻、影视=aol，并购掉了时代集团；互联网+搜索=yahoo，居然估值上千亿美元。似乎一夜之间，这个时代已经不需要实体经济了，大家坐在电脑前敲敲键盘就能创造令人炫目的财富。

　　这个时代太浮躁了，人人都想走捷径，都想一夜之间成为第二个杨至远、杰夫贝佐斯。

　　结果怎么样？

　　纳斯达克交易所里哀鸿遍野，硅谷里寒风凛冽，大批的互联网上市公司面临破产清盘。

　　面对欧文先生的问题，李家明沉吟片刻道：“我认为，互联网只是工具，一种让我们的生活、交流、学习更加便利的工具，它本身是不会产生财富的，只是参与财富的再分配。如果脱离了实体经济，互联网不过是沙滩上的城堡。”

　　这是老生常谈，也是这段时间里被无数学者说滥了的，因此李家明接着道：“但我们不能以此为借口拒绝互联网，它的最大作用有三：

　　一是去中心化，从传统媒体时代开始，信息的流传是有关键节点的，电视广播报纸杂志，信息的关键节点很明确，控制也很方便。不利的方面是：传统信息流通的节点被打碎、接近消亡，企业投向传统媒体的广告和信息量大大减少，互联网传播节点的控制难度增加，成本提升。有利的一面就是如果企业能适应互联网的变化，建立起从属于自己的信息流通节点和品牌，那么信息的传播效率会显著提升，成本则大大下降。

　　二是快速精准，互联网的碎片化信息传播基本压制住了传统媒体的传播路径，那么担负起原有媒体的内容传播责任也是顺理成章，而且面临新传播节点对于时效和容量的限制，信息的快速更新迭代就成了唯一的解决办法。对应信息的快速更新，产品的快速更新也成为另一个支持信息传播的焦点，这对于企业的创新和研发能力提出了更高的要求。

　　三是信息传播的去中心化和快速化，带来的副作用是公信力的缺失，既然人人都有发言权，大家都可以7x24模式的传播自己的观点。那谁说的更有道理，谁更具备说服力，对用户来说就是个很麻烦的事情，但对于企业来说，这是个很好的传播典范。

　　如果能建立起有效的情感品牌，有足够的亮点，迎合用户在情感上、价值观上的需求，那么即使争议再多，也依旧能有足够强大的传播效力。换句话说，只要产品做的不是差到令人发指，能有一些打动用户情感的包装特色存在，就一定有一群认同这些价值观，进而认同你产品的群体跟上来。”

　　李家明洋洋洒洒地说了一大通，突然发现自己无意中用嘴巴写了篇论文，这些观点如果配上翔实的数据加以分析、推导，就不失

　　请收藏：https://m.bqg95.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）