…
“徐川先生，我是《ABC广播公司》的记者，听说您此前在做出过巨大的贡献，那么您对其他学科，像物理或化学是否有兴趣？”
徐川：“我对物理挺感兴趣的，高能物理的确让人着迷，对撞实验能让人深入了解这个世界本质。”
“徐川先生，我是《***》的记者，请问您对这次证明霍奇猜想有十足的把握吗？”
徐川：“当然，我对代数簇与群映射工具有着十足的信心，它能撬开霍奇猜想的大门，将我们带进一个新的世界。”
“徐川先生，我是《华尔街日报》的记者，请问您以后会在普林斯顿担任数学教授吗？”
“......”
一连串的各种问题砸了过来，徐川选择性的回答了一些，然后就想熘走。
但遗憾的是这些媒体记者很显然不打算那么轻易的放过他，更何况在大礼堂这种封闭性质的空间中。
好在普林斯顿的工作人员及时过来进行了解围，这才得以让他逃出来。
说实话，在徐川看来，应付那些提问角度奇奇怪怪的记者比研究数学都还要难。
这些‘人精，一样的媒体记者，习惯性在问题中挖坑，以及为了流量而断章取义的截取采访的一部分内容进行发表，以至于经常将某个学者或者科学家坑的无fk说。
相对比其他的学科，数学在被记者坑的程度还稍微好点。
被媒体坑的最严重的领域当属医学和生物学科了，毕竟这两经常涉及人身安全什么的。
此前甚至还一度出现过科学家和记者的公开对峙的情况。
比如日不落国‘卡迪夫大学，的三名医学博士在《卫报》上发表文章，愤怒的谴责《每日邮报》采访他们的报道严重失实。
起因是他们发现人类大脑额叶有一种被称为GABA的神经递质，它的浓度可能与某种类型的冲动型人格有关。
但《每日邮报》对这项研究成果是这样报道的：
【‘卡迪夫大学，的一项研究显示，近日发生在英格兰地区的破坏性骚乱是由参与者大脑缺乏某种化学成分造成的。】
新闻发布后，点击量迅速突破百万，读者们以讹传讹，最后出现了“科学家们声称暴徒们并不知道怎么对自己的负责，他们没法控制自己，因为他们大脑中的GABA太少了！”的言论。
而某离谱的报刊《太阳报》甚至还声称自己创造性地介绍了一种神奇的鼻腔喷雾，能通过控制GABA制止酒后斗殴。
这离谱的转变和谣言，可见部分‘无良，报刊根本就没有德操，而大部分的科学家基本都还是挺有操守的。
这两者遇到，大抵就是秀才遇到兵，有理说不清。
所以除了小部分比较喜欢出风头的科学家，其他大部分的科学家并不怎么喜欢媒体采访。
一方面是要回答那些稀奇古怪的问题
请收藏：https://m.bqg95.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）